Vendée, du génocide au mémoricide, Guerres de Vendée, Révolution, Histoire de France, Histoire, Nos Rayons

Vingt-cinq ans après la publication de son livre, Le Génocide franco-français : la Vendée-Vengé, Reynald Secher, grâce à la découverte aux Archives nationales de documents totalement inédits, démontre, preuves à l'appui, que le génocide de la Vendée a bien été conçu, voté et mis en oeuvre personnellement par les membres du Comité de salut public et par la Convention, et que l'armée et l'administration n'ont fait qu'exécuter les ordres.
Afin d'échapper à leurs responsabilités et de masquer la logique idéologique et politique qui menait inéluctablement la République jacobine au génocide, ces criminels et leurs héritiers politiques ont nié les faits, imposé à la nation leur auto-amnistie et une impunité générale. Ils ont ainsi perpétré un second crime, celui de mémoricide, qui, par un renversement pervers, a désigné les victimes vendéennes comme bourreaux et transformé les bourreaux jacobins en victimes.
À ce premier scandale s'en est ajouté un second : ces bourreaux ont bénéficié de toutes les faveurs et des honneurs de l'État, tandis que les victimes et leurs descendants, traumatisés, ont été réduits au silence et en permanence persécutés, se retrouvant ainsi exclus d'une citoyenneté qui leur revenait de droit.

Voici un livre qui va faire parler de lui et dont on parle déjà ! Notre ami, Reynald Secher déjà connu pour son Vendée-Vengé récidive avec ce véritable "pavé dans la mare" qui dénonce non seulement le génocide commis contre le peuple vendéen (selon la définition même de crime contre l'humanité) mais encore la volonté des pouvoirs politiques de cacher l'atrocité des crimes et leurs responsabilités dans cette "affaire". A lire au plus vite ! La meilleure vente de Chiré actuellement !
(32 pages de photographies et documents).

Reynald Secher et le mémoricide
" Le livre que Reynald Secher va publier à l'automne est d'une double importance. Il aborde dans une première partie la question du génocide commis contre la Vendée et une partie de l'Ouest de la France par la Convention et le Comité de salut public en 1793-1794. Il s'intéresse en particulier à tous les documents qui montrent
le caractère volontaire, systématique, organisé des massacres de masse, qu'il s'agisse des deux lois d'extermination votées par la Convention en 1793, des ordres envoyés par le Comité de salut public aux représentants en mission (Carrier, etc.) et aux généraux (en particulier Turreau) chargés de ces massacres et aux rapports circonstanciés envoyés par ces derniers à leurs commanditaires. La volonté d'extermination de la part du pouvoir et la désignation précise de populations à massacrer non pas pour ce qu'elles ont fait mais pour ce qu'elles sont - fondamentales pour la définition d'un crime contre l'humanité comme génocide - sont parfaitement établies. Dans sa seconde partie, Reynald Secher aborde une question encore largement ignorée des analystes, en particulier des historiens (sans parler des historiens de la Révolution française qui, dans l'université, sont largement sous l'influence communiste) : le mémoricide. Il souligne, par de nombreux exemples concernant la Vendée, combien les bourreaux, leurs descendants et leurs "ayant droit" politiques républicains ont tout fait depuis 1794 non seulement pour effacer les traces de leurs crimes, mais pour contraindre les descendants des victimes à refouler le souvenir du traumatisme individuel et collectif. Jusqu'à obliger ces victimes à fêter le bicentaire de la Révolution . et à faire figurer sur l'Arc de Triomphe de la place de l'Étoile le nom du général Turreau, l'exécuteur des basses œuvres. On l'aura compris, Reynald Secher ouvre, avec la question du mémoricide, qui touche tous les génocides, une énorme question historique. "
NRH Hors série, Stéphane Courtois
Prix des Droits de l'Homme 2012 - Prix Combourg-Chateaubriand 2012.

Absolument Exceptionnel

J'ai malheureusement beaucoup de mal pour dormir le matin , je suis souvent à mon bureau vers 4-5 heures; je viens d'en profiter pour écouter REYNALD SECHER sur EUROPE UN puis de le voir sur KTO c'est absolument époustouflant j'en avais les larmes aux yeux, il y a une force explosive dans tout cela Il faut donc diffuser ce livre au maximum et en faire le cadeau principal de la fin d'année. Je crois sincèrement que cela peut réveiller de nombreux contemporains. Pour les plus jeunes je rappelle que nous avons édité la PETITE HISTOIRE DES GUERRES DE VENDEE de l'ami SERVIEN A vous d'utiliser les outils de formation et d'information que nous proposons !

JEAN AUGUY - 01/11/2011

légère réserve

Je suis d'accord sur "la force explosive" de ce livre et il faut le diffuser au maximum . Mais je pense qu'un jour il faudra un nouveau "REYNALD SECHER" pour revoir aussi l'histoire de la seconde guerre mondiale qui est aussi falsifié que celle de VENDEE sinon plus !!!!!

accord - 18/11/2011

FAUT-IL REMERCIER OU CONDAMNER EN BLOC LA REVOLUTION FRANCAISE?

Je n'ai pas encore lu ce livre mais je compte bien le faire. Cependant, je vous invite à lire ici l'avis d'un citoyen ordinaire un peu profane, et vos remarques sont donc les bienvenues. Ceci n'est qu'un avis de citoyen ordinaire un peu profane, et vos remarques sont les bienvenues. A ceux qui se disent : "Ils n'ont que cela à faire ceux qui s'occupent de ce qui s'est passé il y a plus de deux cents ans. Pourquoi ne s'occupent-ils pas des choses présentes ?", je répondrais volontiers que justement, les problèmes contemporains viennent en grande partie des balbutiements de notre chère république dont les politiques nous rebattent les oreilles - comme s'ils pensaient utile de nous le rappeler ou qu'ils aient peur qu'on en doute - des si vertueuses et vitales bases de liberté, d'égalité et surtout de fraternité. Il faut coûte que coûte, pour vivre heureux et croire sans résistance "injustifiée" dans les bonnes paroles de nos partis politiques - puisque ce sont eux qui dirigent le pays-, ne pas se poser trop de questions sur le passé, occulter les aspects terroristes de la Révolution comme la Terreur ou les pudiquement nommées "Guerres de Vendée", événements marqués notamment par des lois et des décisions gouvernementales en amont, et des horreurs de dépopulation en aval. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes si l'on est convaincu dès notre plus jeune âge que notre régime politique est le mieux que l'homme sensé, cultivé, hautement diplômé en sciences politiques, technocrate et accessoirement sensible de droite ou de gauche puisse trouver pour le bien général de notre pays. Alors pourquoi encore tant de frustrations citoyennes, tant de non-sens nationaux, tant d'inégalités sociales, tant de désordres criminels, en ce début de vingt-et-unième siècle? Pourquoi tant de rupture entre la société et ses politiques ? Nos chers anciens se seraient-ils trompés? Les constitutions successives ayant mené à la cinquième république d'aujourd'hui auraient-ils mal jaugé leurs projets ? Ou, pire y ont-ils bien réfléchi dans un mensonge populaire sans nom pour semer le chaos afin de mieux arriver à des fins mondialistes et fédéralistes inavouées, tant ces phénomènes bien réels ne peuvent être le fruit du hasard ? De toute façon, la république est faite et si elle n'existait pas, il faudrait sûrement l'inventer autrement, ou mieux, découvrir un régime meilleur qu'elle et que la monarchie absolue réunies, comme une monarchie constitutionnelle avec un juste équilibre entre les pouvoirs d'un roi légitime et bienveillant qu'aime réellement son peuple et détaché de la pression des lobbies et des partis politiques, et ceux d'un parlement bicamériste élu vraiment au plus près de la population, avec des voies de référendum plus étendues, et des institutions qui garantissent des traditions monarchiques positives, l'identité du pays ainsi qu'une magistrature réellement indépendante. En tout cas, faute de mieux dans la réalité, la république apporte intrinsèquement des bienfaits, nul ne peut ni le nier ni en douter, comme les libertés fondamentales, les droits sociaux et le droit de vote. Mais à quel prix? A celui de nombreuses injustices qui n'ont pas besoin de la royauté pour exister puisque la république n'a pas été capable d'y mettre fin. Certes leur nature et leur forme changent avec le temps mais il est évident qu'elles subsistent aujourd'hui par toutes les peurs citoyennes, les égarements des juges et les inepties politiques. Mais qu'auraient donc dû faire nos anciens pour éviter à ses peuples en si bon chemin d'avoir à se heurter au mur ? Déjà peut-être ne pas laisser la majorité communiste de l'époque prendre le pouvoir en lieu et place du chef d'Etat légitime, écouter vraiment ce qu'il avait à dire et ne pas le faire passer pour l'abruti fini qu'il n'était pas. Ensuite, certainement ne pas susciter une telle violence chez le peuple en l'abusant par des motifs de soulèvement d'ordres social et politique plus ou moins vrais qui le touchaient de près. Enfin, je crois, ne pas terroriser ni exécuter le plus légalement du monde les milliers d'opposants, mais essayer de les rallier paisiblement à une cause réformatrice plus sereine, sans se laisser entraîner aveuglément par la fièvre révolutionnaire à tout prix. Il y a sûrement de bons côtés dans la construction de la république, notamment dans les intentions philosophiques, politiques, sociales et économiques du pays à long terme, malgré leur échec évident que personne ne veut vraiment admettre à bras le corps. Mais ne faut-il pas coûte que coûte condamner moralement les débordements passés d'un Etat qui ont servi sa construction moderne ? Car si l'on s'aveugle encore, si la communauté ne reconnaît pas les erreurs du passé - sans nécessairement faire le procès de la république-, les bonnes intentions humanistes du genre "Plus jamais ça", se transformeront un jour en regrets étonnés du genre "Si j'avais voulu voir"... Certains noms dans nos rues ou sous l'arc de Triomphe méritent-ils moralement dans l'absolu leur postérité? Nonobstant, si la république certes se représente encore à travers ses faiblesses et qu'une monarchie moderne puisse vraiment être l'ultime secours d'un pays en perdition, la Révolution aura quand même réussi à montrer que la monarchie n'a rien à envier à la république en matière de bonheur social et d'équilibre budgétaire.

LAURENT - 22/12/2011

Rien de nouveau sous le soleil

L'énorme travail et l'érudition de Reynald Secher,sont incontestable.Le génocide Franco/français est un livre majeur, comme sa réédition du livre de Gracchus Babeuf. je pense malgré tout que c'est le livre de trop. On apprends rien de réellement nouveau..Après sa lecture, je suis vraiment mitigé... J'ai écouté Monsieur Secher a deux reprises, et à chaque fois il a passé sous silence tout le côté religieux... Cela m'a interpellé...Je n'aime pas les comparaisons, alors sa tendance à vouloir faire un parallèle entre tous les génocides est trop consensuelle à mon goût... Dommage...Je suis vendéen...

Vincent - 05/03/2012

Génocide vendéen

Un livre INDISPENSABLE pour qui s'intéresse à la révolution française (et à celles qui ont suivi)

Bernard - 02/01/2013

Excellent...

Excellent ouvrage....à diffuser le plus largement possible... beau travail, et félicitations à Monsieur R. Secher...

Fernand - 14/04/2016

ISBN : 9782204095808
Titre : Vendée, du génocide au mémoricide
Auteur : SECHER (Reynald)
Editeur : CERF (EDITIONS DU)
Collection : POLITIQUE
Nb Pages : 480
Présentation : Broché
Epaisseur : 25
Largeur : 135
Hauteur : 215
Poids : 0.59Kg

Reynald SECHER (1955 - )

est né le 27 octobre 1955, à Nantes. Il est issu d'une famille de huit enfants, originaire du village de La Chapelle-Basse-Mer (à 24 km de Nantes) et de Challans (Vendée), qui a particulièrement souffert pendant les guerres de Vendée (1793 - 1794).
Au terme de brillantes études, il est titulaire de nombreux diplômes allant d'une licence d'histoire et géographie (obtenue en 1978) au doctorat d'Etat ès lettres (1985) en passant, entre autres, par une maîtrise d'histoire (1979), un D.E.A. de sciences historiques et politiques (1980) et un D.E.A. de droit (1982). Parallèlement, il a poursuivi une carrière de professeur, enseignant l'histoire, le droit constitutionnel et l'économie dans divers établissements secondaires et supérieurs. En principe il se destinait à continuer ce « cursus », jusqu'au moment où a été publiée en librairie (1986) sa thèse de doctorat d'Etat, sous le titre Contribution à l'étude du génocide franco-français : la Vendée-Vengé, dans laquelle il révélait ce que l'historiographie officielle avait soigneusement et délibérément caché, sinon falsifié depuis près de deux siècles: la décision prise par la Convention en 1794 d'exterminer systématiquement toute la population de Vendée.
Parce qu'il mettait en cause la version officielle de l'histoire, Reynald Secher a dû subir les persécutions de ceux qui ne pouvaient admettre que leur enseignement soit ainsi contesté. Une cabale s'instaura qui lui donna une notoriété qu'il n'avait nullement recherchée, et dans le même temps, sa carrière au sein de l'Université s'est trouvée brutalement interrompue.
Dès lors, il s'oriente vers l'enseignement dans des établissements privés et, surtout, il consacre tout son temps libre à poursuivre ses recherches sur 1'histoire des guerres de Vendée et le génocide, publiant plusieurs autres ouvrages sur la question, ainsi qu'une multitude d'articles et d'études parus dans des revues diverses, nationales et internationales.
Cet ensemble a été récompensé par plusieurs distinctions: Prix d'histoire de l'Académie de Bretagne (1987) ; Prix d'histoire de l'Académie Française (1987) ; Prix international de la Culture, Il Labirinto d'Argento (1989) à Pescara en Italie, où deux de ses livres ont été traduits ; Prix du Roman de la Société Académique de Nantes (1990) ; Prix du Roman de l'Association des Ecrivains Bretons (1990) ; Grand Prix du Cercle Renaissance (1991).

Extrait du Cahier de Chiré N° 8

Urgent Mai 2021 : En BD, l'histoire de France que Macron veut déconstruire
" Le 18 avril dernier, le président de la République a déclaré à l'antenne de CBS News qu'il fallait « déconstruire notre propre histoire », c'est-à-dire tuer notre identité. Je me bats depuis des années pour, au contraire, la transmettre, car, sans passé, il n'y a pas d'avenir possible ensemble. " R.S.